三级估值校验：从"公式计算"到"结论输出"
周严的《规则长城》活页本画出"三级校验流程图"：
• 一级（黄色预警）：公式引用错误（如误用PB代替PE），推送"校验修正报告"（陈默手绘逻辑链+林静代码调试）；
• 二级（橙色预警）：参数偏离历史均值＞20%（如行业均值上调30%），启动"三人会诊"（禁用电子设备，纸笔推演参数合理性）；
• 三级（红色预警）：目标价与市场现价偏离＞50%（如茅台目标价2200元vs现价1800元，偏离22%），触发"老兵终审"（周严铜算盘复核原始凭证）。
"校验不是'挑刺'，是'给估值装刹车'。"周严用铜算盘演示"某机构估值失误"案例，"他们误将'生态位评分70分'溢价设为30%（应为10%），三级校验识破错误，避免了高估买入。"
（2）老兵复核机制：人情与专业的"隔离墙"
"老兵复核"是计算支柱的"最后一道闸"，周严在活页本写下"执行细则"：
• 复核范围：所有极端估值结论（目标价偏离现价＞30%）、生态位评分＜70分的标的、超过500万的战役预算；
• 复核方式：调取原始凭证（如行业协会盖章的行业均值报告、恐慌指数计算表）、用"铜算盘验算"关键指标（如"安全边际系数=评分×0.8 - PE"）、纸笔推演"最坏情景"（如行业再下行10%时的目标价合理性）；
• 记录追溯：复核意见录入"估值案例库"，优化后续模型。
"复核不是'不信任'，是'对战役资金负责'。"周严的铜算盘压在"某实控人施压估值案例"上，"去年他要求'上调某地产股目标价'，老兵复核发现'生态位评分42分'，维持'极端高估'结论——守住了，资金才安全。"
三、分工协作：蜂巢会议中的"估值实战"
1. 分歧一：生态位溢价的"评分阈值"之争
上午十点，争议爆发：陈默主张"评分80分即给20%溢价"（"高分就该高溢价！"），林静认为"需区分行业特性，消费股溢价应高于科技股"（"消费壁垒更稳"）。
周严的铜算盘"啪"地敲在两人中间："按第243章'目标筛选'——溢价需'行业适配'，避免'一刀切'。历史数据显示，消费股（白酒/食品）评分80分溢价20%，科技股（半导体/AI）
本章未完，请点击下一页继续阅读！