绪，并没有任何实质性的解决。
其实在曹阳看来，这就是一个程序判定的问题。
之前奇点内部肯定没有好好测试过这一块，所以写代码的时候，做了一些条件限制：
【判断这个用户是否已经创建了书单，如果是：
那么不允许创建。
else：
判断用户是否为高v用户，如果是：
那么，这个用户可以创建一个高v书单，高v书单的容纳书上限是100
else：
这个用户只能创建普通书单，普通书单的容纳书上限是50。】
多么偷懒的代码，这帮垃圾程序就不会考虑一下普通用户升级到高v时的情况？
说明什么问题？
说明奇点的程序猿烂吗？
烂是肯定烂的，因为好的程序猿，比如说在游戏行业中经历过千锤百炼出来的程序猿一开始就会考虑到各种边界问题，条件改变问题，从而给策划提出这方面的建议。
比如劲舞团的程序猿，在做avatar需求的时候就会问：“你这个帽子是连头发一起的吗？”
策划说：“是啊，你换帽子的时候，整个发型跟帽子就会在一起啊。”
“那如果我原本有头发怎么办？”
“那就把头发隐藏呗。”
“但是，如果我原来有一个带着发卡的高级头发呢？”
“这……”策划思考了一下说，“那就判断一下这个高级头发和那个带着高级头发的帽子，谁更高级。”
程序猿把桌子一拍，“对不起，这个我没有办法做，从程序角度来说，做石头剪刀布就相当于做了一个死锁，在程序上肯定是有问题的，你先想清楚了再来提需求吧。”
你看看，这才是好的程序猿。
奇点没有。
但是也不能完全怪人家程序猿代码写得烂。
奇点的代码写得烂，其实有很大程度上在于他们没有一个良好的反馈机制——
没人告诉他们这个东西做得烂。
也就是说，奇点的程序猿把这个东西做完了，奇点本身的人也不经常使用，即使使用也肯定没有用户用得多，所以这种时候你就很难得到反馈。
既然缺少反馈，自然就缺少改进。
程序猿没有在反馈和改进中获得经验值，如何成长？
所以曹阳现在当务之急，就是要给奇点建立起良好的反馈
本章未完，请点击下一页继续阅读！